陈邦达¹，李赫²，刘畅³

1.华东政法大学刑事法学院，上海201620；2.杭州市公安局萧山区分局，浙江杭州310000；3.上海普世万联律师事务所，上海200051

摘要：近年来颁布的司法解释赋予有专门知识的人（专家）参与庭审过程的权利已超越诉讼法预设的初衷，专家的角色定位与意见归属亟待重新审视和界定。为保护质证权，立法不应对被告人申请专家出庭设置障碍。现行立法不苛求参与庭审的专家须具备鉴定人资质，但不意味专家毋庸具备体现专业优势的条件，唯此才能适用意见规则。专家参与庭审的基本职能为辅助一方质证，作证是司法解释赋予专家的扩张职能。现有规定造成专家的角色定位模糊，专家辅助人向专家证人转型的过程存在诉讼构造、证据种类法定等制约性因素。专家参与庭审发表意见具有多元化的性质归属，对鉴定意见提出意见可理解为对证据的反驳。而专家对专门性问题提出意见性质上类同于反证，此类意见具有证据属性，可归入专门性证据范畴接受质证。

关键词：有专门知识的人,专家辅助人,专家证人,专门性证据

摘自：《中国司法鉴定》2024年第4期

本文链接：点击跳转